Mgr Léonard n'est pas Cardinal: si c'était ses soutiens à Vassula et Medjugorje ?

Mgr Léonard ne sera pas Cardinal

Pas de barrette rouge pour Mgr A.-J. Léonard. Cette décision continue de faire quelques vagues. Son successeur Mgr De Kessel, à peine arrivé à Malines-Bruxelles, sera créé cardinal au consistoire de novembre 2016.

Rappelons que Mgr Léonard avait été nommé en 2010, au siège métropolitain de Malines-Bruxelles, sous le pontificat de Benoît XVI. 

La fidélité à l'Eglise de Mgr Léonard est indéniable. Toutefois, ses soutiens marqués à Vassula et à Medjugorje pourraient avoir peser dans la balance ? La question mérite d'être posée. 

Vassula, Mgr Léonard et l'Eglise catholique 

Un site qui analyse fort bien les idées de Vassula

En 1995, la CDF publie une Notification de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF). Cette Notification est une sévère mise en garde sur les erreurs et les éléments négatifs contenus dans les messages. Elle souligne le "caractère suspect des modalités à l'origine de ces. Le document demande aux évêques de ne pas autoriser la promotion de la Vraie Vie en Dieu dans leurs diocèses, et aux fidèles de ne pas considérer les messages comme étant d'origine divine.

Youtube: Vassula avec Mgr Léonard le 1er octobre

Mgr Léonard soutient pourtant Vassula (Youtube - pèlerinage Maranatha 2014)

Medjugorje au crible des critères de la Congrégation de la foi

Cependant, Mgr Léonard soutient Medjugorje

Deux documents de la Congrégation pour la doctrine de la foi pour un non à Medjugorje

Un premier document, de 1974, rappelle que l'autorité compétente est l'évêque du lieu. Les évêques ont toujours été négatifs sur les apparitions de Medj.

La moralité des accompagnateurs est aussi un signe. Pour Medjugorje, l'un d'eux a été renvoyé de l'état clérical.  Second élément négatif. 

Extraits:

Évidente recherche de lucre en relation étroite avec le fait lui-même.

Actes gravement immoraux accomplis au moment ou à l’occasion du fait lui-même, par le sujet et par ses accompagnateurs.

-----

Le second, de 2008, cite d'abord Saint Jean de la Croix: le Verbe est la Parole définitive. En Lui, Dieu a tout dit. Celui qui demande des révélations et des visions fait injure à Dieu.

Puis Benoît XVI: les révélations privées sont à distinguer de la foi. Elles ne sont qu'une aide pour avancer dans la foi, mais ne sont pas nécessaires. 

1. “Dès lors qu’il nous a donné son Fils, qui est sa Parole – unique et définitive –, il nous a tout dit à la fois et d’un seul coup en cette seule Parole et il n’a rien de plus à dire. […] Car ce qu’il disait par parties aux prophètes, il l’a dit tout entier dans son Fils, en nous donnant ce tout qu’est son Fils. Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant interroger le Seigneur et lui demander des visions ou révélations, non seulement ferait une folie, mais il ferait injure à Dieu, en ne jetant pas les yeux uniquement sur le Christ et en cherchant autre chose ou quelque nouveauté” (Montée au Mont Carmel, II, 22) ». 

2. Benoît XVI: « Le Synode sur la Parole de Dieu a recommandé d’“aider les fidèles à bien distinguer la Parole de Dieu des révélations privées” (Proposition 47), dont le rôle “n’est pas de (…) ‘compléter’ la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire” (Catéchisme de l’Église catholique, 67).

La valeur des révélations privées est foncièrement diverse de l’unique révélation publique : celle-ci exige notre foi; en effet, en elle, au moyen de paroles humaines et par la médiation de la communauté vivante de l’Église, Dieu lui-même nous parle. Le critère pour établir la vérité d’une révélation privée est son orientation vers le Christ lui-même. Quand celle-ci nous éloigne de Lui, à ce moment-là elle ne vient certainement pas de l’Esprit Saint, qui nous conduit à l’Évangile et non hors de lui.

La révélation privée est une aide pour la foi, et elle se montre crédible précisément parce qu’elle renvoie à l’unique révélation publique. C’est pourquoi l’approbation ecclésiastique d’une révélation privée indique essentiellement que le message s’y rapportant ne contient rien qui s’oppose à la foi et aux bonnes mœurs. Il est permis de le rendre public, et les fidèles sont autorisés à y adhérer de manière prudente.

----

Honnêtement, les messages ne peuvent pas remplacer la Parole de Dieu et sont assez insipides tant au niveau spirituelle que théologique. 

La Congrégation de la foi ne reconnaît pas Medjugorje

Tous les critères de la CDF vont dans le sens d'une non-reconnaissance de Medjugorje. L'Eglise a déjà répondu par la voix des évêques du lieu. Il reste encore la décision de la commission d'enquête vaticane qui devrait normalement être connue. Vu le nombre élevés de confessions et de conversions, le sanctuaire resterait un lieu de prière, sans lien avec les apparitions, en écartant totalement les voyants.