L'hypothèse Fourest et Venner.

Le Suisse romain avait publié cette note le 3 février expliquant une hypothèse de fuite et de diffusion programmée. Cela se confirme. Explications et analyses:

1. Rappel

Note du 3 février

Exclusif: le dossier secret (résumé)

On peut voir une orchestration derrière le cas Williamson (selon Paolo Rodari, vaticaniste)

Ce dossier s'intitule "Richard Williamson" et fait le tour depuis quelques jours dans les palais sacrés du Vatican. Quelques pages qui veulent expliquer dans les moindres détails ce qui a pu se passer dans l'affaire des excommunications. Il émet une hypothèse: derrière le choix de la diffusion de la TV publique Svt se cache une tentative de discréditer le Pape Benoît XVI. Des personnes ont agi de l'extérieur avec une aide interne. Ce dossier parle de date, avant tout du mois de novembre. Le 1er novembre, le journaliste suédois fait une interview de Williamson. Il revient sur ses déclarations négationnistes relachés il y a quelques années au Canada.

Ce dossier veut démontrer que la TV suédoise a été influencé (de l'intérieur ?) afin qu'elles sortent 3 jours avant la sortie  publique du document signé de la levée de l'excommunication. Le dossier émet l'hypothèse que la journaliste française, Fiammetta Venner, aurait suggéré de poser une question sur ce sujet.

Fiametta Venner est une activiste du mouvement homosexuelle français, également pour l'avortement et la laïcité. C'est une assidue conférencière sur cette laïcité au Grand Orient de France. C'est aussi Madame Venner qui, en septembre dernier, lors du voyage du Pape en France, a envoyé aux journalistes un livre co-signé avec sa compagne Caroline Fourest et intitulé de façon très significative: "Les nouveaux soldats du Pape. La Légion, l'Opus Dei et les traditionnalistes". Elle intervient dans ce documentaire suédois.

Puis, il y a un trou de deux mois et demi. La décision de la TV suédoise (peut-être suggérée de l'intérieur?) survient le 21 janvier, soit le jour même de la signature du décret par Mgr Re.

Il se peut que cette coïncidence, démontre que cela soit en France, le pays ou le cancer lefebvriens s'est majoritairement dévellopé et qui a ouvert une plaie dans la société et l'Eglise, ce pays donc, qui aurait vu naître cette tentative de discréditer le Pape.

Ces jours, le journal allemand "Der Spiegel" s'est lancé dans une hypothèse, affirmant que les responsables de la communauté juive la plus importante du monde, parmi laquelle le "Conseil centrale des juifs en Allemagne", furent informés en primeur de la déclaration négationniste mais n'aurait pas désiré manifester leur propre contrarieté pour intervenir seulement après coup.

© Copyright Il Riformista, 3 febbraio 2009  qui, blog di Rodari.

traduit de l'italien par le Suisse Romain

2. Or, cette hypothèse se confirme:

- cette argumentation rationnelle ne veut pas accuser les personnes, mais relever les actes en toute clarté et simplicité.

- L'Eglise travaille sur la durée et les médias dans l'immédiat; ce sont les "historiens" de l'instant. Cela a provoqué ce choc, cette polémique, qui est justement le moteur médiatique.

- la levée de l'excommunication "était préparée", dans le sens de négociée, depuis plus longtemps. L'accord s'est fait au dernier moment. Le Pape connaissait bien-sûr l'antisémitisme des membres de la Fraternité. Il suffit de taper sous google, pour trouver les inépties de Mgr Williamson. Aussi des fuites depuis le sein même du Vatican ont  sans doute "régulièrement" informées quelques journalistes, afin de "frapper" au bon moment.

- ne jouons pas à cache cache. Ce n'est pas les propos négationnistes stupides connus en effet qui sont la difficulté mais bien le moment choisi de la diffusion. En language journalistique, cela s'appelle un coup bien fait pour provoquer une crise de communication. Et on en a vu les effets. Pas de complot, mais une simple question de timing. C'est tout.

- ne restait qu'à Fiametta Venner (qui est non seulement intervenue dans l'émisssion en question, mais avait aussi donné le conseil au journaliste suédois en novembre 2008 de poser la question sur l'antisémitisme connu de Williamson) de donner le signal en Suède pour la diffusion du reportage au bon moment (mercredi 21 janvier) ? ou en tout cas de répandre ensuite largement les terribles propos de Willamson. Car honnêtement... le suédois n'est tout de même pas une langue si connue que cela parmi nous, non ? qui regarde la TV sudéoise en France, en Suisse par exemple ?

- Tout cela a touché l'acte du Pape en plein coeur. "Terriblement ""bien joué!"". Enfin, la Reuters pouvait titré le samedi midi 24 janvier à 12h00: le Pape Benoît XVI réintègre, ou réhabilite un négationniste; au lieu de: un acte de miséricorde et oecuménique par exemple.

- intérressant de voir que Caroline Fourest répond à la place de Fiametta Venner ... ( aussi entendre son interview attentivement); elle ne répond pas aux questions, mais se lance dans une argumentation d'un soit-disant complot. Or il ne s'agit pas de cela. Elle brouille les cartes et parle très et trop vite pour passer sur l'essentiel comme chat sur braises.

 

- la sortie de cette levée aurait de toute façon crée des problèmes, mais pas de ce type. Le propre d'une crise est d'être "inattendue". Sans doute que le Vatican a manqué de lucidité, pensant avoir l'éternité de Rome pour agir. Mais les médias ne fonctionnent pas ainsi. C'est leur droit.

- nous devons apprendre de nos erreurs; reste donc à être très professionnel et comprendre la rapidité du travail pour une bonne médiatisation dans et de l'Eglise.

Car l'image médiatique de Benoît XVI est construite. On le dit allemand intransigeant, Panzer, anciens des jeunesses hitlériennes, ultra-conservateur, gaffeur... Alors qu'il est : - un des tout grands génies allemands de l'après-guerre (ne serait-ce qu'à entendre sa douce prononciation de l'allemand qui tranche avec le passé si douloureux de l'Allemagne) - un homme d'une très grande humilité (qualité très rare chez les intellectuels) et d'une très grande douceur et bonté - un vrai roc face aux vagues océaniques de la pensée.