L'opposition au Pape François relève aussi d'une idée politique viciée

Je parcours parfois quelques sites ou blogs dit "catholiques". Je constate que la sourde opposition au Pape François relève aussi d'une vision vicieuse de la politique. 

Ces sites sont "catholiques" lorsqu'ils défendent la vie, de sa conception à sa fin naturelle. Il condamnent fermement l'avortement, la contraception, l'adultère, mais parfois jusqu'à l'obsession. François dirait auto-référentielle.

Ces moyens de communication moderne dit "catholiques" demeurent trop défensifs, comme si l'Eglise se devait d'être encore une citadelle. Dans la manière de faire, cela ne correspond pas vraiment à la volonté d'annoncer la foi d'une manière positive et attractive, à la manière d'un Saint Jean XXIII. Le Concile Vatican II invite à annoncer la même foi que Pie XII, ou du bienheureux Pie IX, du Concile de Trente ou de Jérusalem, dans ce monde marqué par le temps. 

Ces mêmes sites dévient vers l'idéologie politique: le refus de réfugiés, le nationalisme exacerbée ... Manifestement, la constitution Gaudium et Spes pour l'Eglise dans le monde de ce temps passe mal, tout comme le changement vis-à-vis du rapport entre le temporel et le spirituel opéré par la déclaration sur la liberté religieuse (Dignitatis Humanae). Le refus sournois de Vatican II est perceptible. Ils regrettent l'âge d'or de l'Etat catholique, qui n'existe d'ailleurs pas ...

Les coups assénées régulièrement au Pape viennent de ce côté. Pour eux, le Pape plaide trop la cause des réfugiés, des sans papiers, des pauvres et des petits. Autant qu'ils restent chez eux ! Notons au passage que l'Eglise rappelle également le droit de ne pas émigrer. 

Un petit exemple pour illustrer ma pensée (voir article dans Minute): le drame épouvantable des deux jeunes filles sauvagement assassinées à Marseille. Un non-sens diabolique ! Comment la folie d'une homme peut le pousser à égorger une fille, prise au hasard, se trouvant malgré elle au mauvais moment au mauvais endroit. Tuer ou égorger au nom de Dieu est satanique !

Or, pour ces sites, le coupable est tout désigné: l'étranger, le sans papier, le musulman. 

Profonde méprise sur la nature humaine ! Tout homme peut commettre le mal, indépendamment de sa race, de ses croyances ou de ses origines. Propager que les étrangers, les sans papiers ou les musulmans sont source de violence est intolérable. Inadmissible de le faire avec une couverture catholique ! Un musulman n'est pas un islamiste et l'islam est différent de l'islamisme. Et force est de constater, non sans une certaine douleur, que le milieu liturgique est comme l'arbre qui peut cacher cette forêt. 

Le Pape François ne dit nulle part d'accueillir les réfugiés sans discernement. Il faut qu'ils puissent être intégrés. Il ne dit pas non plus d'accueillir les terroristes islamistes, ou d'abolir les frontières. Grossière déformation de la doctrine sociale de l'Eglise. Il invite, comme Saint Jean-Paul II à construire des ponts, pas avec le mal ou Satan, ni avec les tueurs, mais avec nos frères et soeurs en humanité. 

Défendre l'enfant à naître et la vie naissante, c'est bien; empêcher l'euthanasie, c'est bien aussi; reste à trouver le langage et la manière positive ou pro-active pour le faire. Toutefois entre la conception, la naissance et la mort, il y a une longue vie et la dignité de la même personne doit être promue tout au long de cette vie, également lorsqu'elle fuit la violence et la guerre, ou se trouve au milieu du cimetière de la Méditerranée en criant au secours dans l'indifférence générale. 

Voilà cet article relayé par un site "catholique"*.

*Si les clandestins étaient expulsés, Laura et Mauranne seraient encore vivantes

Lu dans Minute :

"En rentrant chez moi, dimanche, j’ai trouvé installé dans mon salon un individu qui s’y était introduit sans y être invité en brisant la fenêtre. J’ai fait comme si je ne le voyais pas et il a commencé à voler de l’argent dans le portefeuille de ma femme. Comme il était malade, j’ai fait venir le médecin et je lui ai payé ses médicaments. En guise de remerciement, il a vendu à mon insu de la drogue à mon fils et tenté de violer ma femme. Comme je lui faisais citoyennement la morale sans pour autant le mettre à la porte, il s’est emparé d’un couteau dans le tiroir de la cuisine, m’a traité de salaud et a égorgé ma fille sous mes yeux, en promettant de me faire subir le même sort à brève échéance si je ne remaniais pas la décoration de ma maison selon ses goûts et n’adoptais pas moi-même ses us, ses coutumes et sa religion. Si vous me dites que j’ai bien cherché ce qui m’arrive, je vous répondrai que vous êtes sans cœur et que vous n’accueillez pas les différences...

Si un particulier tenait un tel discours, il passerait pour fou ou idiot, voire les deux. C’est pourtant celui que nous tiennent les politiques, les satimbanques et les médias depuis des années et ce qui se passe à l’échelle du pays ne diffère pas de ce tableau. Parmi la liste impressionnante des criminels qui ont perpétré ou tenté de perpétrer des attentats en France au nom de l’islam, beaucoup sont des « Français de papier », issus de l’immigration mais nés sur le territoire français et par conséquent détenteurs de cette nationalité qu’ils méprisent et haïssent (il y aurait beaucoup à dire sur le « droit du sol »). [...]

Ahmed qui, dimanche, a assassiné deux jeunes filles à Marseille, illustre parfaitement cette situation ubuesque. S’étant introduit en France en transgressant nos lois, il a été signalé aux autorités une première fois en 2005 au moins, et à six autres reprises depuis, à chaque fois sous une identité différente. La dernière fois, le 29 septembre 2017, il avait été placé en garde à vue, à Lyon, pour un vol à l’étalage. Se déclarant sans domicile fixe, il avait alors avoué aux policiers consommer des drogues dures. Apparemment, tout cela ne constituait pourtant pas une raison suffisante pour le mettre dans un avion pour Tunis sans billet de retour.

Selon le procureur de la République de Paris, François Molins, « la procédure a été classée sans suite car l’in- fraction était insuffisamment caractérisée » ! Mais à quelle infraction le procureur fait-il allusion ? A la présence clandestine de ce ressortissant tunisien sur le territoire français ? Au fait qu’il ait décliné une fausse identité ? A la détention et consommation de stupéfiants (ce qui laisse soupçonner qu’il en trafiquait) ? Au vol ? La palette des délits est large... Moyennant quoi, il a été libéré, à temps pour se trouver deux jours plus tard à la gare Saint-Charles à Marseille et y poignarder ses victimes. Et cette fois, hélas, l’infraction a bien été « caractérisée ». [...]"