jeudi, 03 avril 2014
Maurice Tornay est-il actionnaire ?
La tactique médiatique ou comment jeter le soupçon pour mettre le discrédit sur une personne, Maurice Tornay.
Ecoutez attentivement. Cela touche à la communication.
Forum - Maurice Tornay
- "Je ne suis pas actionnaire d'Alpes Audit SA" (Forum, RTS, 2 avril 2014 - reprise du lundi 31 mars).
- Tweet de Mr Tornay qui confirme : "je ne suis pas actionnaire d'Alpes Audit SA".
Maurice Tornay, conférence de presse
Journaliste pose une question: "A Zoug, registre du commerce février 2013, une société ...." .... puis Maurice Tornay répond (question de Dominique Cina) "d'Alpes Audit SA ... Oui, je suis actionnaire à 25% ." (janvier 2014).
Conférence de presse, intégrale ( dès 1h15' 30'' question sur Alpes Audit SA, Zoug ou Valais)
Ecouter la séquence de quelques minutes, Monsieur le Conseiller d'Etat répond au journaliste: "ce n'est pas une société du groupe sous enquête". Le Valais et Zoug sont deux cantons distincts.
(donc en ayant entendu l'intégrale, il nous faut comprendre: actionnaire à 25%... oui, mais PAR SA FIDUCIAIRE. Ce n'est pas lui personnellement, mais sa Fiduciaire dont il est actionnaire qui est elle-même actionnaire d'Alpes Audit SA. Là, c'est à nouveau une histoire de remise en contexte. La clarté est bien présente )
Pour savoir de quoi il s'agit: compte Twitter de Maurice Tornay !
Une chose est certaine, pour mieux saisir ces fausses infos, ces intoxs, Mr Tornay va distiller sur son compte Twitter les infos relatives à ces accusations. Maurice Tornay possède un compte Twitter à suivre ! Le conseiller d'Etat est prêt à mener le combat, à prendre des coups.
Le montage: une personne entre vos mains, à votre merci !
Toute communication est une interprétation qu'il faut remettre dans son contexte en expliquant le sens des mots.
La coupure des morceaux de la voix d'une personne, prendre des propos d'un interviewé ici et là permet au monteur d'avoir les phrases prononcées en son pouvoir, d'avoir pour ainsi dire une personne entre ses mains. Celui qui monte un sujet le sait et l'éthique journalistique est capitale.
Pour avoir monté des émissions radios, je me souviens parfaitement d'avoir expérimenté le pouvoir énorme que j'avais entre mes mains, car je pouvais faire dire à la personne ce que je voulais, sans suivre ce qu'elle avait dit. Le moteur de la communication est la vérité. L'éthique exige de garder scrupuleusement le sens pour faire entendre clairement ce que l'interview voulait dire et signifier.
La lettre de Mr Tornay "publiée" par la RTS
Par exemple, par la lettre qui fut publiée sur l'écran TV lors de pseudos révélations de la RTS, on découvre en fait que le courrier ne fut pas publié en entier. Il manque la dernière partie! :
"...n'ayant à disposition pratiquement aucun renseignement" a été supprimé; sans doute pour monter l'affaire.
Conclusion: l'affirmation qu'il en savait plus (RTS), n'est pas fondée. CQFD.
01:25 | Lien permanent | Commentaires (25) | | | 
Facebook
Commentaires
Mais pourquoi M. Tornay dit-il être actiinnaire aussi explicitement en conférence de presse si c'est faux?
c'est dur à comprendre.
Écrit par : Jean-Daniel | vendredi, 04 avril 2014
C'est assez simple: en conférence de presse, il dit qu'il est actionnaire à 25%. Dans le contexte, c'est sa fiduciaire, dont il est actionnaire, qui est actionnaire de cette société. Mais on l'a mal compris.
Il est facile de jouer sur les mots, de sortir les mots de leur contexte, pour tordre les propos. Croyons-nous qu'un homme honnête, qui avoue parfaitement être actionnaire, se rétracter ensuite ? C'est trop gros. Aussi on voit la transparence de l'homme. Il parle, il dit, ne cache rien. Comme on ne le comprend pas, alors il se fait plus précis encore. Monsieur Tornay n'est pas actionnaire d'Alpes Audit SA, ne l'a jamais été. C'est sa Fiduciaire, dont il est actionnaire, qui est actionnaire d'Alpes Audit SA. Donc Mr Tornay dit la vérité. C'est fou comme on peut jouer sur les mots pour rendre compliquer ce qui est simple.
Écrit par : Don Dom | vendredi, 04 avril 2014
Je veux bien. Mais la presse n'utilise pas d'autres sources que M. Tornay. En disant JE suis actionnaire, il est impossible de comprendre autre chose que ce qui est dit.
Il aurait donc du faire un erratum plutôt que de tenter de discréditer la presse. En terme de communication cela aurait été plus judicieux, non?
Écrit par : Jean-Daniel | vendredi, 04 avril 2014
Ce sont quelques journalistes qui inventent les pseudo-mensonges. Facile de mettre des phrases ensemble, sorties de leur contextes, et couper, couper et monter. C'est cela qui crée l'illusion de mensonge. Or non, c'est un effet de communication; derrière il y a des partis politiques qui veulent prendre la place. C'est un jeu, mais poker menteur...
Écrit par : Don Dom | vendredi, 04 avril 2014
Je suis d'accord sur beaucoup de point. Le seul qui me dérange c'est que sur cette seule question, la presse n'a rien manipulé. M. Tornay dit explicitement: je suis actionnaire à 25% de Alpes Audit.
Ce n'est pas la presse qui se trompe à ce moment.C'est lui.
Peut-il ne pas être au courant qu'il ne l'est pas directement au moment où il prononce ces mots avec la franchise qu'on lui connaît?
Écrit par : Jean-Daniel | vendredi, 04 avril 2014
L'effet est donc réussi. Non, écoutez bien Canal 9, sans coupure, mettez dans le contexte. Vous croyez qu'il pourrait mentir après coup ? Non. Il précise, et comme il y a certains qui abusent de sa sincérité, alors il parle afin qu'on ne puisse plus manipuler. Il fut tellement transparent, qu'il a tout dit. Aussi, c'est clair qu'il dit la vérité. L'inverse serait tellement gros.
Écrit par : Don Dom | vendredi, 04 avril 2014
J'ai écouté l'entier de cette conférence. Plusieurs fois.
Je vous met d'ailleurs au défi de me trouver une seule fois cité un autre nom de fiduciaire qu Alpes Audit.
je crois que M. Tornay dit la vérité quand il dit être actionnaire. Et je pense qu'entre temps, il a découvert ne pas l'être directement.
Du coup, quand il dit ne pas l'être, il dit aussi la vérité.
C'est la seule possibilité pour que M. Tornay puisse dire la vérité deux fois ene disant pas la même chose.
Il n'aurait juste pas du vouloir faire porter ce malentendu à la presse, vu qu'il en est à l'origine.
M. Tornay ne sait pas mentir, j'en suis convaincu. Sinon, cela ferait longtemps que ce feuilleton serait fini, je pense.
Écrit par : Jean-Daniel | vendredi, 04 avril 2014
Cher monsieur l'abbé,
Je ne comprends pas bien votre démonstration. Monsieur Tornay a annoncé un jour par tweet qu'il n'était pas actionnaire d'Alpes Audit, et en même temps ses enfants ont affirmé que la presse mentait. Or la presse n'avait fait que répéter ce que Maurice Tornay avait lui-même affirmé. Pourquoi attaquer la presse sur un détail de ce type dès le moment où le fait qu'il soit actionnaire ou non n'a aucune incidence sur l'implication de Maurice Tornay dans cette affaire? Merci de m'éclairer, bien à vous
Écrit par : Francis | samedi, 05 avril 2014
On dirait que vous faites cela consciemment ? Pour vous éclairer, relisez la note, écoutez la conférence de presse dès 1h15.... Puis écoutez Forum, lisez les tweets de Monsieur Tornay; après, je ne fais pas de politique, mais perçoit des techniques pour rendre vrai des mensonges, pour jeter le discrédit sur un homme droit, sincère et intègre. Je ne suis pas chargé de vous convaincre, car j'ai simplement relevé les procédés. Bien à vous.
Écrit par : Don Dom | samedi, 05 avril 2014
J'ai selon votre conseil écouté l'intégralité de la conférence de presse et la séquence de Forum. C'était long :-)
Aucun discrédit n'est jeté sur Maurice Tornay, j'entends simplement dire que ce qu'il dit quant à son actionnariat dans Alpes Audit est contradictoire. La contradiction qui est une catégorie logique ne remet en cause ni sa droiture, ni sa sincérité, ni son intégrité qui sont des catégories morales. Et je suis persuadé comme vous de la rectitude de cet homme.
J'ai également relu votre note selon votre conseil.
Vous tentez de lever cette contradiction en disant qu'il faut entendre qu'il est actionnaire PAR SA FIDUCIAIRE, c'est vous qui soulignez. Vous le connaissez sûrement assez bien pour que cette solution vous soit évidente. Mais elle ne peut en tout cas en aucune manière se déduire de ses propos pendant la conférence de presse ou plus tard.
Vous dites que c'est une affaire de remise en contexte. J'ai TOUT écouté, je ne comprends pas ce qui vous permet de le comprendre. Il ne s'agit pas de me convaincre, nous ne sommes pas ici dans le domaine de l'opinion, mais de me faire comprendre ce que vous semblez considérer comme des faits établis et que je ne perçois pas. Sans vouloir vous fatiguer sur une affaire somme toute très mineure quant à votre action d'apostolat, je serai content de vous lire.
Avec mes meilleures salutations
Écrit par : Francis | samedi, 05 avril 2014
Merci pour votre bienveillance. Alors vous pouvez constater comment cette affaire de décrédibilisation d'un homme honnête et intègre fonctionne. Avec des propos coupés, des mots mis ensemble. L'effet est de se dire: mais alors il est actionnaire ou pas actionnaire ? Selon la conférence de presse, oui; selon ses autres propos, Twitter et Forum: non! Qui dit vrai ? Pour comprendre une personne, il faut rester dans le même contexte. On prend des mots de la conférence de presse, mais avec d'autres questions. On pose des questions par après, en cherchant les réponses dans la conférence de presse. Or, c'est à l'homme qu'il faut les poser. Vous voyez ce que je veux dire ? En d'autres termes, on essaie de poser des questions à Mr Tornay, mais en prenant des propos de sa conférence de presse, comme réponses. Or, c'est hors contexte. Les deux réponses ne sont pas contradictoires, car elles ne répondent pas aux mêmes questions dans le même contexte.
Enfin, comme Mr Tornay est honnête, pensez-vous qu'il serait capable de dire en conférence: oui, je suis actionnaire à 25% ( tout le monde le sait ) puis dire le contraire: non je ne suis pas actionnaire. Cela impliquerait un mensonge. Or il n'y a pas de mensonge, simplement des mêmes mots mis dans un autre cadre.
Ce sont les contradicteurs de Maurice Tornay qui mentent. Cela se sent dans les interviews, les manières de répondre. Je l'ai constaté en écoutant, tout simplement. Cela provient hélas de personne qui veulent le départ de Mr Tornay.
J'ai parlé de cela car cela touche à la communication, aux conférences de presse etc. Et je vois des dysfonctionnements.
Enfin, par soucis de vérification, allez chercher dans les documents officiels et publiques d'Alpes Audit SA, et vous verrez la véracité des propos de Mr Tornay. D'être actionnaire est publique.
Ceux qui contestent Mr Tornay le disent eux-mêmes: Mr Tornay n'est pas actionnaire d'Alpes Audit SA, mais c'est la société, la fiduciaire de Mr Tornay qui est actionnaire. Et Mr Tornay est actionnaire de la fiduciaire. Cette info vient d'un site qui conteste fortement Mr Tornay. Pourquoi Mr Tornay aurait dit le contraire en conférence de presse: par honnêteté tout simplement, preuve qu'il ne veut rien cacher, qu'il n'a rien a caché; car il n'a jamais caché que sa fiduciaire était actionnaire. Donc, il dit vrai. Simplement, il faut aller chercher l'info, et pas se contenter des médias qui posent des questions en reprenant que des propos publiques.
Je pense que nous nous sommes compris, finalement. Grand merci !
Écrit par : Don Dom | samedi, 05 avril 2014
Merci de votre aimable réponse. Quand Maurice Tornay et ses fils ont affirmé qu'il n'était pas actionnaire, il n'a pas fait référence au fait qu'il avait dit qu'il l'était dans la conférence de presse.
Il a dit, la presse dit que je suis actionnaire or je ne le suis pas donc la presse est malhonnête.
Mais la presse n'avait pas d'autres sources que Maurice Tornay lui-même.
Donc Maurice Tornay aurait du dire: ce que j'ai dit à la conférence de presse, que je suis actionnaire, doit s'entendre dans un sens dérivé, en fait je ne le suis pas, je ne l'ai jamais été. Je l'ai dit, mais c'était une figure de style. Au lieu de ça, la famille (et vous) dites que la presse est malhonnête.
Et la presse pendant quelques jours s'est dit: avons-nous rêvé, d'où avons nous appris qu'il était actionnaire à 25%, qui est celui d'entre nous qui a lancé cette information? Et il a fallu du temps pour retrouver la source, car ce n'était pas évident, de retrouver ces deux moments où Maurice Tornay dit qu'il est actionnaire à 25%. Et puis enfin Yves Steiner a demandé explicitement à Maurice Tornay "Vous dites avoir 25% était-ce la fiduciaire? et il donne l'heure 1:53:30. Maurice Tornay n'a pas répondu. Il a fallu encore 24 heures avant que les journalistes de Forum trouvent la réplique exacte à 1:17'47" et l'extrait retrouvé a été diffusé.
Dans le cas précis, je ne vois pas où peut-être la malhonnêteté de la presse.
Vous mettez aussi dans le même panier, les blogs polémiques qui sont souvent politisés et dont les objectifs sont de querelle dans une rhétorique agressive d'acharnement avec les journalistes dont le métier a une déontologie, qui obéissent à une charte et qui sont (pour le service publique) surveillés par la Confédération. Si ce que vous dites est juste, alors Forum a violé la concession. Et c'est à la commission fédéral de le dire. D'ici là les journalistes seront présumés innocents.
Monsieur l'abbé, dans votre note vous instruisez un procès en arbitrage entre Maurice Tornay et ceux qui en parlent ou qui le font parler qu'ils soient journalistes ou polémistes. Vous exposez des faits qui ne sont pas établis, et vous posez comme un a priori que Maurice Tornay ne peut pas se tromper. Il me semble y avoir une erreur épistémologique de votre part, qui aboutit à la condamnation de Forum. Malgré toute notre bonne volonté et la cordialité de cette échange, vous peinez à convaincre. N'êtes vous pas aveuglé par votre charité?
Il est l'heure d'aller dormir, pardon d'être bavard.
Jube domne...
Écrit par : Michel | dimanche, 06 avril 2014
Il a tout de même dit: puisque cela a mal été compris, et bien je le dis: je ne suis pas actionnaire....
Mais bon, on va pas éterniser ce débat. J'ai expliqué comment, au montage, on peut couper des propos. Et à ce propos, le fait de couper la fin de la lettre (RTS), cela ne vous fait rien ? C'est ce procédé là qui n'est pas correct.
Écrit par : Don Dom | dimanche, 06 avril 2014
Bonjour,
Je ne peux qu'abonder daans le sens de Francis.
Je souligne au passage que la lettre dont vous parlez, Mon Père, se trouve en entier sur le site de la Rts.
La manipulation d'information n'est pas un tout petit peu dans ce genre d'argument qui semble jouer l'equilibrisme sur la corde de la bonne foi?
Très bonne et chaleureuse journée.
Écrit par : Jean-Daniel | dimanche, 06 avril 2014
Monsieur l'abbé,
1. Je m'étonne de tout ce que vous dites sur les coupures du mail (et non d'une lettre) puisque toutes les versions complètes du mail publiées pour dire qu'il y avait eu coupure, ont été obtenues justement sur le site de la RTS! Et le journal le Matin a publié également l'entier de ce mail. La pièce à conviction (le mail complet) montré par ceux qui prétendent que la presse ne l'a montré a justement été obtenu par eux grâce à la presse. Comment pouvez-vous monsieur l'abbé vous prêtez à cette manipulation? Vous tombez exactement dans la faute que vous dénoncez en occultant le fait que le mail a été publié dans son intégralité pour ne montrer que le moment où il était cité en partie.
2. Les propos de Maurice Tornay ont certes été coupés dans Forum, quelques secondes au lieu de plusieurs heures, mais la ponctuation de la séquence (pour parler selon les termes de la logique de la communicaton) ou la péricope (pour rejoindre le vocabulaire de votre autre champ de compétence) ne change pas du tout le sens du propos de Maurice Tornay, il n'y a pas eu montage. La séquence large est ainsi:
Jean-Michel Cina: Alpes Audit SA, et là tu es actionnaire?
Maurice Tornay: De Alpes Audit?
Jean-Michel Cina: Oui!
Maurice Tornay: 25 %
Jean-Michel Cina: 25% c'est ça.
3. Le dialogue que j'ai reproduit a été extrait d'un site qui s'appelle Entremont Autrement et je viens de lire ses messages, selon votre conseil également. Votre jugement sur ce site qui selon vous " conteste fortement Mr Tornay" est incompréhensible également. Ce site n'a quasiment jamais parlé de cette affaire et toujours en des termes respectueux. Vous devez confondre avec un autre vecteur.
Tout à l'heure à la messe, j'ai chanté le psaume 130 en pensant fortement à vous, monsieur l'abbé. Près du Seigneur est l'amour, vous avez trop de prévention envers les chercheurs de vérité, par parti pris.
Avec tous mes voeux pour un bon dimanche.
Écrit par : Michel | dimanche, 06 avril 2014
Cela n'a rien à voir avec Dieu, ou la Messe, même si c'est sympa de me porter dans vos prières. Pareillement.
Soyons francs: le doute règne sur l'intégrité de Mr Tornay. D'où vient ce doute ? Peut-être d'une communication pas excellente de la part du Conseiller d'Etat, il l'a reconnu en conférence de presse. Mais pas seulement.
Vous avez beau me dire que la lettre, dont la finale n'a pas été d'abord publiée, se trouve sur le site, celui qui voyait ou entendait le reportage, comprenait que Mr Tornay en savait plus que ce qu'il aurait affirmé. Ceci est la version courte, les titres, ce que les gens retiennent. Vous avez une preuve que ce n'est pas ce qui est affirmé, peut-être pas de façon si claire, dans les reportages ? Je parle de ce qui est dit en radio ou avancer au 19.30. Oui, ce qui en ressort, c'est bien que Maurice Tornay en savait plus. Et la finale, il n'en a pas été question. Re écoutez et vous entendrez comme moi.
Sur cela nous devons tomber d'accord. C'est bien cela qui est diffusé et présent dans nos têtes. Mr Tornay en savait plus, donc il ne dit pas tout. Voilà pour le premier chapitre.
Pour être actionnaire, allez chercher parmi les actionnaires d'Alpes Audit SA. C'est public.
Or, et répondez à ma question: vous croyez que Mr Tornay ment ? Une fois il dit en conférence de presse, à Mr China, oui actionnaire à 25%. Il est donc transparent. Et pris en flagrant délit de mensonge alors, car la RTS montre que non. Vous croyez vraiment qu'il serait à ce point menteur de ne pas voir qu'il se contredit ?
Je vous le concède et Mr Tornay l'a avoué, il vaut ce qu'il vaut en communication, pas sûr qu'il ai pu être meilleur. Donc c'est vrai il peut s'améliorer.
Mais à partir de là, construire un mensonge en prenant deux phrases, dans deux contextes différents, c'est créer une seconde fois, dans les esprit, l'impression que Mr Tornay ne dit pas la vérité, qu'il n'est plus crédible, qu'il doit démissionner. Et voilà ce qui n'est pas normal, et qui provient des techniques de montage des émissions. On prend un bout ici, un bout là, et on lance cela dans le grand public. Pas de fumée sans feu, donc Mr Tornay devient suspect. Le but est atteint.
Donc, votre gentillesse n'enlève pas les effets des telles émissions. Je n'ai rien conte vous, ni contre les journalistes, dont j'aime le métier, mais ce qui fut entendu demeure. Facile après coup de dire, ceci est écrit sur le site. Les gens ne vont pas voir, ils n'ont pas le temps, retiennent que les titres. Et ces titres affirment que Mr Tornay en savait plus, et qu'il se contredit. Prouvez-moi le contraire.
Et finalement, Mr Cina comprend en conférence de presse, qu'il y a et qu'il y aura des mauvaises interprétation. Il le dit oui ou non ? Oui, et les effets n'ont pas attendu à se faire jour. CQFD.
Écrit par : Don Dom | dimanche, 06 avril 2014
Vous vous emportez mon père, PERSONNE n'a jamais dit qu'il avait menti sur ce point. Il a juste été remarqué qu'il se contredisait.
Et au lieu de lever la contradiction ce qui aurait été fair-play (il l'a enfin fait ce matin dans le Matin) il a laissé dire ses enfants et vous monsieur l'abbé que c'est la presse qui mentait.
Pour en revenir à M. Cina, je viens de réécouter. expliquez moi, je ne comprends pas ce que vous voulez démontrer. Votre CQFD.
Moi je comprends ça:
Un journaliste prétend qu'une société zougoise est révisée par Alpes Audit. Et Maurice Tornay dit que oui, mais que cette société n'est pas concernée par ce dossier Giroud, ça c'est le contexte large.
Dans ce contexte Jean-Michel Cina fait une incise et demande si Maurice Tornay est actionnaire et il répond oui.
Qu'entendez-vous, vous?
A bientôt, peut-être serait-il mieux que nous nous rencontrions, ça serait moins laborieux :-) d'avancer ensemble.
Amitiés
Écrit par : Francis | dimanche, 06 avril 2014
Je ne m'emporte pas. Je ne critique pas non plus les journalistes, mais il y a des procédés qui ne sont pas corrects. Tant mieux si dans le Matin Dimanche il précise sa pensée, car comme je l'ai dit, et comme il le dit, il peut mieux faire en communication. Tout à fait d'accord pour vous rencontrer, volontiers.
Écrit par : Don Dom | dimanche, 06 avril 2014
Même le rédacteur en chef ad interim du Nouvelliste, qui a été élu sur la même liste que Maurice Tornay se permet de juger son action. Dans le cas d'espèce monsieur l'abbé votre acharnement à justifier l'indéfendable devient suspect! :
"La maladresse de Maurice Tornay
Maurice Tornay l'a affirmé à la radio romande et il l'a aussi tweeté: «Je ne suis pas actionnaire d'Alpes Audit SA», du nom de la société qui révisait la société Giroud vins SA. Ses fils précisent même, sur le même réseau social, que l'actuel magistrat n'a jamais été actionnaire de cette société.
Le conseiller d'Etat et sa famille jouent un peu sur les mots. Le registre du commerce est clair sur ce point: Maurice Tornay a été président du conseil d'administration d'Alpes Audit.
Sur le plan formel, le conseiller d'Etat a raison. Il n'est pas un actionnaire direct d'Alpes Audit. Il est actionnaire d'une fiduciaire qui est elle-même actionnaire d'Alpes Audit SA.
Comme il a affirmé le contraire en conférence de presse, le conseiller d'Etat donne maintenant l'impression de vouloir dissimuler quelque chose et de brouiller les pistes."
Jean-Yves Gabbud
Écrit par : Francis | mardi, 08 avril 2014
Vous vous prenez à votre propre piège. Les incohérences sont lisibles dans votre propre commentaire. Vous avouez la vérité: Mr Tornay n'est pas actionnaire d'Alpes Audit SA. Prenez note.
Pour la conférence de presse, il y a un manque de précision. Ma foi, ce qui est dit a été dit. Il n'a justement pas voulu cacher la vérité, sinon auriez-vous dit cela, avouer être actionnaire à 25 % ? Le contexte, dans l'esprit de Mr Tornay, était Sa Fiduciaire.
Si vous cherchez la fragilité chez les personnes, vous en trouverez toujours. Chez vous aussi. Simplement, je ne vais pas mettre le doigt sur vous pour vous couler, car je peux le faire. Or je ne le ferai pas.
Oui Mr Tornay n'a pas été précis, mais intègre, droit et sincère, donc vrai. C'est un homme très honnête.
Je suis assez rôdé en analyse médias pour voir des incohérences, des mensonges qui deviennent des vérités. Le succès réside à dire: il n'y a pas de fumée sans feu, il cache quelque chose. Non, il ne cache rien. Il a simplement, comme vous et moi, des expressions qui peuvent être mal perçues. Aussi, cessez de chercher les petites bêtes, les poux dans les cheveux. Vous en trouverez partout, même chez vous. Or, ne coulez pas les personnes pour des imprécisions de communication, qu'il a avoué.... Merci d'arrêter votre acharnement. Bien à vous
Écrit par : Don Dom | mardi, 08 avril 2014
Révérend,
Depuis le début de cette affaire nous sommes d'accord pour croire que Maurice Tornay n'est pas actionnaire d'Alpes Audit. Mais la seule question que je vous pose, c'est pourquoi faites-vous portez le chapeau à la presse, alors que vous avouez maintenant qu'il s'est mal exprimé!
C'est vous qui êtes grossièrement malhonnête intellectuellement, vous péchez gravement, monsieur l'abbé.
Écrit par : francis | vendredi, 18 avril 2014
J'ai expliqué le fonctionnement de petits trucs afin de donner l'illusion de mensonge ( prendre un tweet sur cinq, couper des phrases, changer le contexte ) Mr Tornay a reconnu s'être parfois mal exprimé, en ayant pas pris immédiatement la mesure de la polémique qui était en train de naître. Des erreurs ne font pas des mensonges. Aussi au lieu de lancer des adjectifs à mon encontre, merci d'expliquer, d'argumenter, afin de chercher ensemble ce qui est vrai. Bien à vous
Écrit par : Don Dom | samedi, 19 avril 2014
Je n'ai malheureusement été formé que chez les jésuites, je n'ai donc pas les moyens de régater avec un type qui a été formé par l'opus dei.
Écrit par : francis | samedi, 19 avril 2014
Nous sommes donc bénéficiaires de la même Eglise. Et vu que le Pape François parle comme l'Opus Dei, on va trouvé un chemin d'entente.
Pour le reste, l'affaire Giroud n'a rien à voir avec l'Eglise. C'est une question d'honnêteté, de crédibilité et de vérité. J'essaie de comprendre, avec mes limites. Bonnes Pâques
Écrit par : Don Dom | samedi, 19 avril 2014
J'ai attentivement écouté les différentes vidéos! J'ai senti un parti pris d'avance très clair négatif et qui condamne d'avance en laissant volontairement des doutes! J'ai suivi très peu l'affaire et je connais peu la politique valaisanne mais à la simple écoute des deux dernières vidéos on reste avec cette idée que Mr Tornay ne dit pas toute la vérité! Ce dont les simples mots de démission, la mise en doute d'un premier blanchiment!
Merci
Écrit par : Myriam | samedi, 26 avril 2014
Les commentaires sont fermés.