mercredi, 21 août 2013
Renonciation de Benoît XVI: suite à une expérience mystique
"Dieu me l'a dit"
Le Pape émerite Benoît XVI, pourtant extêmement discret, ne commentant jamais les actes du Pape François, totalement immergé dans la prière tel un moine, a toutefois révélé récemment qu'il avait senti que le Seigneur lui demandait de poser ce geste historique de renoncer à la charge suprême, prévu pourtant par le droit canon.
Aucune apparition ou révélation spéciale, mais une expérience mystique éprouvée sur quelques mois. Sa Sainteté Benoît XVI se sentirait en plus confirmé dans son choix à la vue du charisme du Pape François.
Une personne l'a entendu de la bouche même de Joseph Ratzinger relève l'agence Zenit, repris par Vatican Insider et Andrea Tornielli.
Le Pape émérite est heureux du choix du Conclave
Benoît XVI "observe avec satisfaction les merveilles que l'Esprit Saint est en train de faire avec son successeur", car "plus il observe le charisme de François, plus il comprend combien ce choix était volonté de Dieu".
11:38 | Lien permanent | Commentaires (15) | | | 
Facebook
Commentaires
Comme c'est "joli"....
Pas de source vérifiable cependant.
On dirait un communiqué de l'époque soviétique pour nous montrer la continuité dans la direction du parti.
Personnellement je préfère m'en tenir à ce qu'a dit notre cher Pape Emérite quand il a annoncé lui même son prochain retrait.
Écrit par : gac | mercredi, 21 août 2013
Cela va, à mon avis, exactement dans ce sens.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 21 août 2013
Car il n'y a aucune contradiction entre les propos lors de sa renonciation et cette confidence. Oui, la continuité est garantie, par le Christ qui élit, par le truchement du Conclave, son vicaire, avec l'inspiration du Saint Esprit. C'est encore Dieu qui est à la tête de Son Eglise. Dieu merci
Écrit par : Don Dom | mercredi, 21 août 2013
Oui, aucun doute à ce sujet.
Donc éviter de faire de la propagande doucereuse qui n'ajoute rien...
L'absence de source vérifiable rend cette nouvelle, qui n'en est pas une, simplement ridicule: overselling, en anglais.
Écrit par : gac | mercredi, 21 août 2013
Je parle avec des journalistes qui suivent le Pape. Je peux vous assurer qu'Andrea Tornielli et un fin connaisseur de ce Pape, et qu'il ne reprend pas des nouvelles par hasard. La confiance fait partie de la communication.
Certes, je peux me tromper, mais je rectifierai. Cette info, même de seconde main, est très cohérente avec ce que j'ai appris de notre Pape et du Conclave lors de la JMJ de Rio.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 21 août 2013
Oui, je comprends bien ce que vous me dites.
Cependant le fameux précédent du soi-disant baiser du Coran à partir d'une mauvaise photo sans sources claires et démontrées, mais citée comme vraie seulement par des deuxièmes mains me rendent extrêmement sensible au problème de la lisibilité des sources originelles...
Écrit par : gac | mercredi, 21 août 2013
Je ne crois pas qu'on puisse dire si facilement que le Christ élit son vicaire par le truchement du conclave. Au minimum Dieu permet l'élection de tel homme, comme il permet le mal, pour en tirer un plus grand bien. L'histoire de l'Église nous enseigne d'ailleurs que le pape n'a pas toujours été un homme sans reproche.
“Sainteté de l'élection. On ne veut pas dire par ces mots que l’élection du pape se fait toujours par une infaillible assistance puisqu’il est des cas où l’élection est invalide, où elle demeure douteuse, où elle reste donc en suspens. On ne veut pas dire non plus que le meilleur sujet soit nécessairement choisi. On veut dire que, si l’élection est faite validement (ce qui, en soi, est toujours un bienfait), même quand elle résulterait d’intrigues et d’interventions regrettables (mais alors ce qui est péché reste péché devant Dieu), on est certain que l’Esprit Saint qui, par-delà les papes, veille d’une manière spéciale sur son Eglise, utilisant non seulement le bien, mais encore le mal qu’ils peuvent faire, n’a pu vouloir, ou du moins permettre cette élection que pour des fins spirituelles, dont la bonté ou bien se manifestera parfois sans tarder dans le cours de l’histoire, ou bien sera gardée secrète jusqu’à la révélation du dernier jour. Mais ce sont là des mystères dans lesquels la foi seule peut pénétrer” ( L'Eglise du verbe incarné - volume 1 - p. 978-979).
Écrit par : ph. martin | mercredi, 21 août 2013
Quant à ce ragot, il pourrait bien être vrai, je n'en serais pas étonné, ça m'en reste pas moins une nouvelle un peu gênante à lire. Comme du voyeurisme. Comme le viol de l'intimité d'une âme. Car qui croira que le cher pape émérite ait autorisé pareille indiscrétion?
Écrit par : ph. martin | mercredi, 21 août 2013
En effet, certain disent que le Pape n'a jamais embrassé le Coran.
Pour l'élection, votre avis est-il infaillible ?
Je sais de plusieurs sources que notre Pape émérite Benoît XVI est heureux du choix de notre Pape. Pour moi, cela ne fait donc pas aucun doute.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 21 août 2013
Mon avis n'est de loin pas infaillible, mais ce n'est pas suffisant pour disqualifier ma proposition, car à ce compte nous devrions tous nous taire, il n'y aurait plus de dialogue possible. Par contre, mon avis est fondé en saine théologie, et je cite un des grands ecclésiologues du XXe, le cardinal Journet, qui apporte un éclairage nuancé sur la question du conclave. Évidemment, il n'est aucunement question de douter de l'issue de l'élection d'un conclave légitime. Il faut toutefois respecter l'ordre providentiel qui n'écrase pas les causes secondes et libres sous la férule de sa force invincible. Il faut ainsi distinguer ce que Dieu veut et ce que Dieu permet.
Cette précision ne vise aucunement à déprécier l'autorité du pape actuel, qui est le souverain pontife jouissant d'un pouvoir plénier sur toute l'Eglise.
Écrit par : ph. martin | jeudi, 22 août 2013
Mon commentaire sur le "ragot" se rapportait à la confidence dévoilée, si l'on en croit Tornielli, par un ami indiscret sur l'expérience mystique de Benoît XVI. Cette probable trahison d'un secret de l'âme, pour la bonne cause, je trouve ça indécent. Que vous la rapportiez ça me paraît par contre dans l'ordre des choses, normal et je vous en remercie, vous faites votre métier de blogueur en quelque sorte, du moment que cela devient une "news". C'est bien d'ailleurs un des aspects pervers du système médiatique.
Quant à la joie de Benoît XVI à la vue de son successeur, j'y croit tout à fait, et c'est un signe encourageant pour ceux qui comme moi lui font confiance et qui par ailleurs restent mitigés devant l'indéchiffrable François.
Écrit par : ph. martin | jeudi, 22 août 2013
Ce n'était pas dans le cas d'une confession. Et puis, très honnêtement, est-il mal de communiquer la vérité ? le bien ? Le Pape émérite qui s'exprime avec des amis sont certes des confidences, mais elles sont belles; donc à mon avis, cela n'est pas mauvais de connaître l'intimité de Benoît XVI. Savoir que c'est un homme de Dieu (on le savait déjà) mais qu'un Pape suit le Christ, qu'il n'est pas Dieu, qu'il vit aussi de la foi, que tout n'est pas clair pour lui aussi. Très honnêtement, je suis plutôt très déçu par certains blogs qui suivaient Benoît XVI, au point de le déifier, et qui soudain trouvent tous les défauts à François.
La continuité, la volonté du Seigneur, le fait que l'Eglise soit guidée par Dieu, voilà des petites phrases qui nous aident dans notre chemin. Donc, le bien mérite d'être médiatisé, pour notre édification. Le mal, le mensonge, l'argent, le sexe, le sang sont tellement présents. Cela fait du bien à tant de gens. Voilà mon avis. Mais je comprends que d'autres puissent penser différemment. Juste que ce jeu d'enfant pour comparer les deux Papes, cela ne fait guère de bien. Le magistère de Benoît XVI était exceptionnel, avec des homélies extraordinaires, une théologie de rêve. Mais c'est désormais notre Pape François qui nous guide aussi vers Dieu. Il est très profond, très concret, et m'aide dans ma foi de tous les jours. Il communique très bien, a un charisme, celui de Pierre. Aussi, ne pleurnichons pas sur le passé. Remercions Dieu pour le Pape François. Prions pour lui, comme il le demande. Voilà en vrac mes petites idées. Bien à vous
Écrit par : Don Dom | jeudi, 22 août 2013
En attendant, Peter Seewald considère cette information Quatsch et invention
http://kath.net/news/42525
Et la boucle et bouclée.
Ceci mis à part je partage votre commentaire sur les deux papes
Écrit par : gac | jeudi, 22 août 2013
Définitivement réfuté par Mgr Georg Gänswein:
http://www.video.mediaset.it/video/tg5/servizio/404539/-esperienza-mistica-sono-tutte-falsita-.html
Écrit par : gac | dimanche, 25 août 2013
Merci beaucoup. Je suis d'accord avec ce démenti, qui rejoint mes précédents commentaires, qui vont dans le même sens qu'Andrea Tornielli. De plus, hélas et avec regret, le pontificat de Benoît XVI n'a pas été marqué, pour des raisons fort compliquées et complexes, par un génie de la communication. Je trouve exagéré tous ces démentis, qui sont trop réactifs, face à une simple évidence: Joseph Ratzinger est un saint de l'ordinaire, il le laisse entendre dans toutes ses interventions. Un homme sage et prudent qui lit la vérité dans sa conscience et dans l'Eglise. Sans expérience mystique, mais dans une expérience de prière maturée sur de long mois, il a senti que Dieu l'appelait à monter plus haut sur la montagne pour prier, pour servir fidèlement l'Eglise, autrement. Quand il fut élu, il a aussi senti, dans la prière que Dieu le lui demandait, car son expérience parle des mots échangés avec le Seigneur. Ce ne fut pas mystique, mais profond et vrai. Aussi, pour moi, il faut savoir exactement, avec la précision suisse ou allemande, de quoi l'on entend parler.
Écrit par : Don Dom | dimanche, 25 août 2013
Les commentaires sont fermés.