Ratzinger et le Père Murphy de Milwaukee

Le New York Times et Annozero sur Rai 2 ont diffusé des affirmations qui demandent des éclaircissements techniques, juridiques et canoniques.

L'idée qui plane sur la correspondance entre l'évêque de Milwaukee et le cardinal Ratzinger à propos du Père Murphy, américain, est la suivante: Ratzinger a refusé la réduction à l'état laïc d'un pédophile qui a abusé d'enfants sourds muets.

La lettre en latin du cardinal est utilisée en ce sens. Or, la vérité est à l'opposé:

- le renvoi de l'état clérical (et pas la réduction à l'état laïc) est une chose, la dispense du célibat est une autre démarche.

- la dispense du célibat peut se faire si le prêtre a plus que 40 ans.

- c'est le Père Murphy qui demande, à travers son évêque, la dispense du célibat.

- le Père Murphy était déjà condamné et éloigné de l'Eglise, et donc renvoyé de l'état clérical.

- les normes de Paul VI pour être dispensé du célibat ont été modifié par Jean Paul II, afin de rendre cette démarche plus difficile. Car après le Concile Vatican II, beaucoup de prêtres commettaient parfois des actes graves pour être, non seulement renvoyés de l'état clérical, mais avoir la dispense du célibat, et faire ensuite leurs affaires.

- ainsi Ratzinger répond (en latin) que le Père Murphy, déjà condamné, déjà suspendu et ne pouvant plus exercer son ministère de prêtre, ne peut pas si facilement être libéré du célibat, car cela lui permettrait de commettre avec plus de facilité d'autres crimes.

Conclusion: Ratzinger applique le droit canon de l'époque afin que le Père Murphy, condamné, renvoyé de l'état clérical, ne puisse pas si vite obtenir la dispense du célibat (moins de 40 ans) afin qu'il jouisse de sa liberté.

P.S. Andrea Tornilli précise que l'archevêque Rembert Weakland (Milwaukee) a admis avoir eu une relation homosexuelle de longue durée avec un homme majeur et pour acheter son silence avoir dépensé 400 milles dollars du diocèse.