Koz'toujours et l'homosexualité comme "abomination" ( Madame Boutin )

Une abomination ?

Je n'ai pas pour habitude de "condamner" des propos, ni même de prendre des distances publiques avec tel ou tel, comme on me le demande pourtant à intervalles réguliers, de plus ou moins bonne foi selon les personnes. Parce que je n'aime pas cette façon de s'ériger une bonne conscience en dénonçant les autres. Parce que je ne suis responsable de rien sinon de moi-même.

Malheureusement, le fait est que certaines personnes, à tort ou à raison, vous impliquent. Depuis plusieurs mois, Christine Boutin a pris un virage surprenant, conforté par un usage intensif et quelque peu désordonné de Twitter. Elle multiplie les réactions à l'emporte-pièce, retweete les propos les plus radicaux quand elle ne rediffuse pas carrément les tweets de comptes parodiques sans  s'en rendre compte. C'était le cas avec Le Gorafi. Ce fut le cas aussi, plus discrètement d'un "Mgr Gongolfiot", retweeté sans la plus élémentaire vérification.

J'ai alerté pendant un temps mais il est devenu aussi fatiguant qu'attristant d'additionner les déclarations déplacées de la part de Christine Boutin. J'aurais aimé m'épargner ce billet qui, une fois encore, ne va pas me valoir que des amis, et l'on en manque pourtant souvent.

Mais on ne peut pas vivre éternellement sur le crédit d'avoir un temps incarné courageusement des positions éthiques et familiales et s'autoriser de ce fait, au nom du passé, les déclarations les plus malvenues.

Les diverses reprises de son interview indiquent qu'elle aurait déclaré :

"Je n'ai jamais condamné un homosexuel. L'homosexualité est une abomination. Mais pas la personne. Le péché n'est jamais acceptable, mais le pécheur est toujours pardonné. (...) Je suis dans le péché, moi aussi, je suis une pécheresse, mais vous ne me verrez jamais faire l'apologie d'un péché".

 

Ne voulant pas donner trop d'écho, et ne souhaitant même pas en débattre, j'ai publié hier en début d'après-midi un court texte sur ce qui me sert de carnet, avant que cela prenne l'ampleur que cela a pris depuis, sur Twitter (pas grave), dans la presse, à l'UMP.

Comme je l'écrivais hier, cette déclaration me paraît aussi déplacée dans ses termes qu’erronée et nuisible sur le fond, et c'est là l'essentiel. Il se trouve que je peux aussi ajouter aujourd'hui, parce que j'en ai eu le témoignage direct, qu'elle s'avère également très concrètement nuisible politiquement, car instrumentalisée - comment pourrait-il en être autrement ? - contre ceux qui tentent de construire quelque chose.

J'étais ce matin même - au petit matin - avec trois jeunes catholiques, plus que représentatifs des divers mouvements de l'année. Tous étaient sidérés de ces déclarations, dont ils ne partagent aucunement la teneur. A ce stade, contre ceux que cela arrange de le penser - on en trouve autant chez les catholiques que chez les non-catholiques - et même si je vais certainement me voir reprocher ce billet, il faut rappeler clairement et fermement que oui, Christine Boutin dispose de son libre arbitre et de sa liberté d'expression de sorte qu'elle peut s'exprimer à titre tout à fait personnel mais que non, elle ne "représente [pas] les catholiques".

Sur le fond, je n'accepte pas cette déclaration dont je crains fort qu'elle ne puisse que nuire profondément à un aspect fondamental et mal compris du catholicisme qu'est effectivement la condamnation des actes et non des personnes. Appréhendée de "l'extérieur" - j'en ai fait maintes fois l'expérience - cette distinction n'est perçue que comme une hypocrisie des catholiques.

Cette distinction est pourtant belle et essentielle. C'est bien elle qui permet de poser un regard d'espoir sur toutes les personnes qui chutent, plus ou moins gravement, en ne les réduisant jamais à leurs fautes. C'est elle qui ouvre la porte du pardon, c'est elle qui laisse vivre l'espoir.

Je l'ai écrit, il y a longtemps, sur le blog : ma conviction reste qu'on ne peut pas appliquer cette distinction sans... distinction à tous les actes, que l'on ne peut pas traiter tous les actes de la même manière, que l'on ne peut pas détacher si facilement d'une personne son homosexualité. Bref, que l'on ne peut pas qualifier d'"abomination" l'homosexualité en affirmant concomitamment son respect pour les personnes homosexuelles.

Pour prendre un exemple évidemment extrême mais peut-être didactique : si l'on met tous les actes sur le même plan, si l'on applique indifféremment la distinction entre l'acte et la personne, alors même un meurtrier se trouve mieux traité qu'une personne homosexuelle. Car à la différence du meurtre, l'homosexualité est bien constitutive de la personnalité (pas exclusivement, certes : je ne suis pas plus "un hétérosexuel" qu'un autre est "un homosexuel"). Si je trouve exaspérante l'omniprésence du sexe, nul ne peut nier toutefois qu'elle constitue une part intime importante de la personne. Ceci me paraît d'autant plus vrai lorsque, s'agissant des personnes homosexuelles, votre sexualité vous a mis "à part" de la société dès votre adolescence (on me passera les généralisations).

Bref, emprunter la distinction entre les actes et les personnes dans le cadre de l'homosexualité me paraît excessivement réducteur et... tout ce qui est excessif est insignifiant.

S'ajoute à cela, me semble-t-il, une dimension supplémentaire, même si la distinction paraîtra oiseuse à certains : l'Eglise catholique ne réprouve pas l'homosexualité, mais l'acte homosexuel. De sorte que, formellement, le propos de Christine Boutin n'est même pas correct. Et si l'on veut emprunter les distinctions délicates opérées par l'Eglise, alors il faut y être fidèle jusqu'au bout.

Viennent ensuite les mots employés. Là encore, faut-il s'étendre sur le terme "abomination" ? Ou se contenter de renvoyer à sa définition, à charge pour chacun de déterminer en conscience s'il peut définir l'homosexualité comme telle ? Tel n'est évidemment pas mon cas. Je ne peux pas accepter la violence du propos que, outre les raisons évoquées plus haut, je ne parviens pas à détacher des personnes pour ne l'appliquer qu'aux actes, du fait même de cette violence. Je ne peux pas l'entendre sans penser moi-même aux personnes homosexuelles de mon entourage, sans avoir bien conscience de la blessure suscitée. A ces quelques personnes, ces quelques proches, que je nomme silencieusement, je veux redire que je ne partage pas ces positions qui, définitivement, ne sont pas représentatives des convictions des catholiques. 

Et je suis bien... attristé de constater que cette déclaration vient d'une personne bien identifiée pour son catholicisme, alors qu'elle devrait de ce fait savoir qu'un propos qui manque à ce point à la charité1 manque nécessairement aussi cruellement à la vérité.