mercredi, 21 novembre 2012
Civitas: le Cardinal Vingt-Trois dénonce les violences
Interview du Cardinal par I.Media
Intégristes borderline
“Le dimanche, le groupe Civitas, qui est un groupe borderline intégriste, et même au-delà de borderline, a appelé explicitement à la défense du catholicisme et dit ‘nous les catholiques’, mais des ‘nous les catholiques’ il n’y en avait pas beaucoup !“.
Cette vidéo montre que le Cardinal André Vingt-Trois est bien informé!
10:31 | Lien permanent | Commentaires (22) | | | 
Facebook
Commentaires
Cher Monsieur l'abbé,
Il est normal de condamner la violence, mais est-ce juste de ne faire que condamner sans jugement, alors même qu'un chrétien ne devrait même pas juger.
Beaucoup d'analystes de la presse, surtout à gauche, ce qui est étonnant (cf. Boulevard Voltaire par exemple) ne condamnent pas les manifestants qui ont poursuivis les provovatrices. En effet, si vous aviez des enfants et que vous aviez vu des femmes presque nues, couvertes de blasphèmes, chanter des blasphème en aspergeant la foule, y compris les enfants, d'un produit inconnus qu'on prends au départ pour du gaz lacrimogène qu'auriez-vous fait ? Rien ? Il faut savoir qu'un gaz lacrymogène aurait rendus les enfants aveugles à vie, ce qui aurait été extrêmement grave, il est impossible de prendre le risque de laisser faire une telle chose.
D'après les analyses encore, le coup était préparé mais a dégénéré plus vite que prévu. Pourquoi ? Parce que justement la foule n'a pas réagit aux premières attaques, ce qui a esxaspéré les provocatrices les incitant à aller trop loin.
Mme Fourest, qui est avec les provocatrices depuis le début, qui prends une photo en leur compagnie après les évênements comme pour fêter la victoire, curieusement sans aucune trace de coup ni de blessure, pas le moindre froissement de vêtement, ni de bleu, ni de cicatrice, ce qui ne corresponds absoluement pas à ce qu'elle affirme avoir subit, n'est pas un témoin honnête, elle fait partie de ceux qui ont commis de multiples délits condamnés par le droit français.
Je vous incite à lire quelques articles bien informés sur les Femens et quelques articles d'analyse sur ces évênements.
A titre d'information, un père de famille dont les 6 enfants ont été choqués par l'attaque, qui bien que présent tout au long de l'évênement n'a pu constater que les coups donnés par les Femens, n'a pas pu porter plainte, le commissariat ayant refuser d'enregistrer la plainte sur les délits pourtant cartactérisés d'au moins trois articles du codé pénal français.
Il ne faut jamais juger avant de savoir, et même après ce n'est pas recommandé. Mais il ne faut pas non plus diffuser le mensonge en croyant faire le bien, on se retrouve dans ce cas dans la situations de ceux que Staline nommait .... non, restons polis.
C'est juste une remarque, ne la prenez pas contre vous, mais je pense sincèrement qu'au lieu de diffuser et bénir ce que disent les journalistes non informés, il faut se documenter et analyser. Les comentaires à chauds sont souvent faussés.
Votre videos ne montre aucun coup, mais il y en a qui montre comment le service d'ordre est intervenu pour protéger d'abord la foule, puis les agitatrices contre la colère qu'elles avaient volontairement déclenchée dans la foule. Dans la presse, des photos où l'on voit simplement un membre des service d'ordre tenir le poignet d'une des agitatrice sont commentés comme un coup donné, alors qu'il s'agissait de désarmer, d'empêcher un délinquant d'agir.
S'il y avait vraiment eu coup donné, je ne jugerais pas ceux qui les auraient donnés, je ne sais pas ce que j'aurais fait si j'avais vu des furieuses gazer des enfants et les ayant choqués volontairement par leur nudité et les blasphèmes pornographiques qu'elles criaient et dont elles étaient couvertes.
Écrit par : Philippe | mercredi, 21 novembre 2012
Je crois qu'il est clair comme de l'eau de roche que je ne partage aucunement la ligne et les actions grossières et insultantes des Femen.
Je tiens vraiment surtout à lancer un grand coup de chapeau aux conseillers médiatiques des Cardinaux Vingt-Trois et Barbarin, ainsi que ceux des associations pour le mariage entre un homme et une femme, et contraire à l'adoption. Ce qu'ils ont réalisé est simplement historique.
Civitas devrait simplement reconnaître ses erreurs, demander pardon; cela n'est pas la première fois qu'ils font des bugs, mais ne se corrigent jamais. Aussi, je me distancie franchement et totalement de ces actions qui ne sont pas catholiques. Je ne peux pas cautionner l'homophobie, l'agressivité, la violence, les propos blessants envers les personnes.
On ne s'improvise pas en communication. On doit être formé et professionnellement. Sinon, cela conduit à des graves événements qui dénaturent dans le monde entier la foi catholique. Il est évident, pour ceux qui connaissent ce monde de la communication, que Civitas fait retomber sur les chrétiens leurs erreurs. Je ne veux pas les cautionner.
Laissons les gens reconnaître tout seul, que les Femen sont dans un registre d'actions violentes, les reines de la provocation. Et cela se révèle par leurs propres actions. Il faut simplement être raisonnable. Civitas a voulu faire tout seul....
Écrit par : Don Dom | mercredi, 21 novembre 2012
Je ne veux pas être blessant, mais je comprends le Cardinal. Il s'investit à fond, et il faut que son travail rencontre encore la division en interne. Tout ce bien qui se fait, vous devriez être reconnaissant. Les évêques sont unis comme jamais auparavant, les laïcs ont pris leur responsabilité. Je ne cache pas mon admiration pour tout ce qui c'est fait et se réalisera encore. J'aime vraiment l'Eglise en France, quelle vivacité, quelle renouveau!
Il est tellement clair que je ne me retrouve en rien dans ces violences des Femen. Cela saute aux yeux! Ceci étant dit, je ne comprends pas pourquoi Civitas a voulu faire seul. Je vois cela de l'étranger certes. Mais l'Eglise est une grande famille.
Quant aux enfants touchés, c'est scandaleux! ignoble! en effet et je comprend très bien votre réaction. Mais je crois que vous n'auriez pas utilisé un vocabulaire offensant, mais seulement défendu, et tout est là, avec force vos enfants. Ceci est totalement différent.
Écrit par : Don Dom | jeudi, 22 novembre 2012
Mais où donc sont passés les commentaires passionnants de votre contradicteur, un monsieur Arthur? Les auriez-vous censurés?
Écrit par : André | dimanche, 25 novembre 2012
Je comprends votre surprise André, j'ai eu la même. Le dialogue entre Arthur et l'abbé Rimaz était très intéressant. Nous sommes nombreux qui sans être d'une chapelle de la Fraternité Pie X nous rendons compte qu'il y a des contradictions manifestes entre l'Eglise d'avant et d'après Vatican II. Il est regrettable de voir qu'une sorte de censure s'exerce inévitablement sur certains sujets, comme s'il nous était interdit, à nous catholiques, de nous interroges sur eux.
Écrit par : Octave | dimanche, 25 novembre 2012
J'ai pu suivre cette discution hier. Je suis également déçue de la voir supprimée. Ce monsieur Arthur avait des arguments de poids. Il y a un réel problème chez certains catholiques à ne pas pouvoir parler librement de certains sujets. Monsieur l'abbé osez la confrontation intellectuelle rigoureuse.
Écrit par : isabelle | dimanche, 25 novembre 2012
J'ai effectivement supprimé ces commentaires car ils étaient simplement insultants pour nos frères Juifs, pour le Cardinal de Paris. La place est largement ouverte pour la confrontation, mais les adjectifs qualificatifs contre les Juifs, contre Caroline Fourest, contre Mgr Vingt-Trois ne servent à rien du tout, sinon à alimenter les préjugés que certains se font sur l'Eglise et la foi catholique: je ne peux pas tolérer l'antisémitisme dans les commentaires de mon blog, ni l'homophobie manifeste, ni le qualificatif d'archevêque et cardinal indigne.
Finalement, le nouveau Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la Foi, Mgr Müller a bien raison: on en doit pas toujours répondre à toutes les stupidités.
Écrit par : Don Dom | dimanche, 25 novembre 2012
Certes ce monsieur Arthur ne mâchait pas ses mots. Mais il veillait à distinguer les relations avec les personnes et les relations avec les mouvements politiques, idéologiques et religieux structurés. A la fin de votre échange il se faisait très conciliant et interrogatif, vous priant de l'éclairer. Concernant le cardinal Vingt-Trois il vous demandait d'expliquer par quel terme vous qualifiez les mensonges et déformations que ce cardinal a proférés à l'égard de Civitas et comment vous considérez l'accueil qu'il a fait à un Rabbin à notre Dame qui aurait sali Jésus Christ dans son prêche. Il vous demandait ensuite, en se référant à des citations de nos papes extrêmement hostiles au judaïsme post-chrétien, de quelle façon vous parveniez à les concilier avec vos affirmations qui font des juifs post-chrétiens ( qui nient la divinité du Christ) la racine de notre, des descendants d'Abraham dans la foi. Je crois que ces questions sont légitimes. En tous les cas les commentaires ci-dessus montrent qu'elles en intéressent plus d'un. Pouvez-vous nous éclairer cher suisse romain?
Écrit par : Sege | lundi, 26 novembre 2012
Non, il ne cherchait pas à comprendre, mais lançait des condamnations sur nos frères Juifs que je peux pas accepter sur mon blog. Il peut en créer un si cela lui chante....
Écrit par : Don Dom | lundi, 26 novembre 2012
Il citait les papes eux-mêmes et c'est là le coeur du problème. Comment conciliez-vous les propos sans concession de ces papes envers le judaïsme post-chrétien et ce que vous dites: les juifs talmudiques sont nos frères aînés dans la foi. Osez nous donner votre position sur cette question: le judaïsme post-chrétien est-il assimilable au judaïsme pré-chrétien? Peux-t-on dire que les juifs qui adhèrent au judaïsme post-chrétien sont les descendants d'Abraham dans la foi et de fait nos frères aînés dans la foi, la racine de notre foi? Et si oui comment expliquez-vous que des papes ont été aussi virulent contre le judaïsme post-chrétien?
Écrit par : Octave | lundi, 26 novembre 2012
Votre embarras saute aux yeux de tous et il fait peine à voir. N'avez-vous décidément rien à répondre aux questions que l'on vous pose?
Écrit par : Octave | mercredi, 28 novembre 2012
Il n'y a aucun embarras. Je suis prêt au débat, mais des accusations, des phrases à l'emporte pièce, qui montre un attachement obstiné à la contradiction ne fait que me pousser à vous proposer d'ouvrir votre blog personnel. Bien à vous
Écrit par : Don Dom | mercredi, 28 novembre 2012
Mais je ne fais que poser des questions dont j'attends des réponses. Je vous les repose donc :
le judaïsme post-chrétien est-il assimilable au judaïsme pré-chrétien? Peux-t-on dire que les juifs qui adhèrent au judaïsme post-chrétien sont les descendants d'Abraham dans la foi et de fait nos frères aînés dans la foi, la racine de notre foi? Et si oui comment expliquez-vous que des papes ont été aussi virulents contre le judaïsme post-chrétien?
Écrit par : Octave | mercredi, 28 novembre 2012
Vous avez votre réponse, et vous attendez simplement que je vous en donne une autre pour affirmer encore et encore. Je ne dois pas répondre à tout. Ouvrez votre blog.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 28 novembre 2012
Bien entendu que j'ai personnellement une position sur ces questions. Mais précisément je suis prêt à les remettre en cause, raison pour laquelle j'aimerais connaître votre positionnement et comment vous l'expliquez. Votre avis compte pour moi.
Écrit par : Octave | mercredi, 28 novembre 2012
Désolé, la confiance n'a pas été établie.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 28 novembre 2012
Je crois que c'est clair, l'abbé Rimaz se dérobe, quel que soit l'interlocuteur. C'est donc le sujet qu'il ne veut pas traiter. Je croyais que la foi rendait libre.
Écrit par : Arthur M. | mercredi, 28 novembre 2012
Vous constatez: encore attaque ad hominem.... Cela rend le climat des blogs trop agressif.... et cela je ne le veux pas.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 28 novembre 2012
Mais enfin monsieur l'abbé, plusieurs ici vous demandent de vous prononcer sur un problème objectif, c'est vous qui à force en faite un problème personnel: peut-on dire que les juifs talmudiques sont nos frères aînés dans la foi et si oui comment comprendre que les papes ont dénoncé ce judaïsme comme un ennemi de la foi?
Tout le reste c'est du baratin.
Écrit par : Arthur M. | mercredi, 28 novembre 2012
Et voilà encore: "c'est vous... un problème personnel". SVP, vous pouvez ouvrir votre blog. Sachez que je porte aussi une responsabilité envers les commentaires. Je ne vois pas ce que nos frères à qui Dieu à parler en premier vient faire dans un débat sur Civitas. Je suspecte plutôt ses sympathisants d'être très présents sur la toile ? En cas de non respect, je me verrai contraint de vous bloquer. C'est encore un droit et une liberté. Merci pour votre compréhension.
Écrit par : Don Dom | mercredi, 28 novembre 2012
C'est en lien parce que vous avez célébré les contre-vérités que Mgr Vingt trois a proférées sur civitas et je me suis permis de rappeler que ce monseigneur avait une longue liste de forfaits, le plus significatif d'entre eux étant d'avoir permis à un rabbin de prêcher à notre Dame, dans le coeur de l'Eglise, devant l'autel le jour de Pâques.
Écrit par : Arthur M. | mercredi, 28 novembre 2012
Vous confirmez donc ce que je pensais. cqfd....
Écrit par : Don Dom | mercredi, 28 novembre 2012
Les commentaires sont fermés.