L'archevêque Mgr Koch répond à Patricia Briel

«L’unité des chrétiens doit être une réalité visible»

 

Religion L’évêque de Bâle, Mgr Kurt Koch, occupe depuis le 1er juillet un des postes les plus importants au Vatican: il est chargé des relations avec les autres confessions chrétiennes ainsi qu’avec le judaïsme. Parmi ses priorités figure le dialogue avec les protestants

 

Source: Le Temps, Patricia Briel, Soleure

 

Le Temps: Vous êtes le nouveau président du Conseil pontifical pour la promotion de l’unité des chrétiens depuis le 1er juillet. Quelles sont vos priorités?
Mgr Kurt Koch: Poursuivre tout ce que mon prédécesseur, le cardinal Walter Kasper, a entrepris. L’œcuménisme dépend principalement des rencontres personnelles, il ne vit pas de papier. Ma priorité est donc de m’entretenir avec tous les représentants des Eglises avec lesquelles le Vatican est en contact. Je veux également approfondir les relations avec les juifs.
– Pouvez-vous nous décrire une de vos journées types au Vatican?
– Je viens d’arriver, c’est trop tôt. Mais je peux vous parler des dossiers qui m’attendent. En septembre, je participerai à la visite pastorale que va effectuer le saint-père en Grande-Bretagne. Je participerai également à une rencontre avec les représentants des Eglises orthodoxes à Vienne. De manière générale, je serai chargé de discuter avec les conférences des évêques à l’occasion de leurs visites quinquennales à Rome et aussi de préparer les futurs voyages de Benoît XVI, parce qu’ils ont très souvent une dimension œcuménique.
– Vous connaissez personnellement le pape. Quel genre d’homme est-il?
– Il a trois qualités que l’on voit rarement réunies chez une seule personne. C’est un homme très simple. Il a une foi très profonde, et une intelligence merveilleuse. J’ajouterai que c’est le catholique le plus mal connu du monde. Il y a un fossé entre ce que les médias disent de lui et ce qu’il est.
– Certains journaux affirment que lorsque vous étiez un jeune théologien laïc, vous manifestiez un esprit très critique à l’égard de Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi…
– Sur les 60 livres que j’ai écrits, il n’y en a qu’un qui contient une critique sur un détail de la pensée morale de Joseph Ratzinger. Je m’étonne qu’on s’attache à cela, alors qu’on ne relève pas toutes les fois où j’étais d’accord avec lui. Il me semble d’ailleurs qu’on ne veut pas me donner le droit humain de changer d’avis.
– Si le dialogue avec les orthodoxes et les anglicans semble avancer, on a l’impression que les relations œcuméniques entre catholiques et protestants sont au point mort…
– Ce n’est pas comme ça que je vois les choses. Mais il faut reconnaître que les partenaires du dialogue ont changé, et la théologie aussi. Il y a quarante ans, une théologie protestante comme celle de Karl Barth était très ouverte à l’œcuménisme. Aujourd’hui, on assiste à la croissance d’une théologie réformée libérale, qui porte un autre regard sur l’œcuménisme et rend le dialogue plus difficile. Le problème majeur, c’est que le mouvement œcuménique n’a pas de but commun. Cela est dû au fait que chaque confession a sa propre vision de ce que doit être l’Eglise et, par conséquent, de l’unité des chrétiens. Pour dépasser cet obstacle, nous devons d’abord comprendre comment chaque confession conçoit l’Eglise, ceci afin d’arriver à une vision commune.
– Mais comment le dialogue avec les protestants peut-il avancer dès lors que l’Eglise catholique considère être la seule véritable Eglise du Christ et qu’elle dénie la qualité d’Eglises aux communautés protestantes?
– Les catholiques estiment que la véritable Eglise du Christ est réalisée dans l’Eglise catholique romaine. Mais les orthodoxes et les réformés disent aussi qu’ils sont l’Eglise de Jésus-Christ. Comprenez-moi bien: l’Eglise catholique ne nie pas que les communautés réformées sont des Eglises. Mais elle estime que ces communautés ne sont pas des Eglises au sens où elle-même se comprend.
Il y a deux ruptures fondamentales dans l’histoire du christianisme. La première a été la séparation entre l’Orient et l’Occident. Mais avec les Eglises orientales, nous avons en commun l’ecclésiologie de l’Eglise primitive.
La Réforme constitue une autre rupture. Elle a non seulement nié l’ecclésiologie du Moyen Age, mais également celle de l’Eglise primitive. Le concile Vatican II avait repris l’ecclésiologie de l’Eglise primitive en espérant que le dialogue œcuménique avec les réformés serait ainsi facilité. Aujourd’hui, nous constatons que ce n’est pas un fondement commun. C’est pourquoi il est important que les réformés nous expliquent mieux leur conception de l’Eglise. J’aimerais également savoir comment ils comprennent la Réformation aujour­d’hui. Au XXIe siècle, après quarante-cinq ans d’œcuménisme, la vision de la rupture que cet événement a constituée a-t-elle changé?
– L’unité des chrétiens peut-elle s’accommoder de leurs diffé­rences?
– L’unité des chrétiens doit aussi être une réalité visible. C’est un commandement de Jésus: «Que tous soient un afin que le monde croie.» Mais comment réaliser cette visibilité de l’unité? C’est la question que nous avons à traiter. J’ai l’impression que les réformés se contentent d’une unité invisible ou qu’ils comprennent l’Eglise de Jésus-Christ comme la somme de toutes les Eglises existantes. Mais les catholiques ne peuvent pas accepter cette vision. Cela dit, nous sommes en chemin vers l’unité. Et sur ce chemin, nous devons accepter nos différences. Aucune Eglise ne peut imposer aux autres confessions quelque chose qui les blesserait. Ainsi, les catholiques ne peuvent pas vouloir imposer la papauté aux réformés. De leur côté, les Eglises réformées doivent respecter le fait que l’intercommunion et l’intercélébration ne sont pas possibles pour nous.
Mais il est clair que si les réformés veulent l’unité des chrétiens, ils devront modifier leur vision de la papauté, car les catholiques ne peuvent pas renoncer au ministère de Pierre. Certains théologiens protestants ont déjà engagé une réflexion dans ce sens. Wolf­hart Pannenberg dit ainsi que les Eglises réformées ont aussi besoin d’un primus inter pares au niveau de l’Eglise universelle. Il pose cette question: si nous avons l’évêque de Rome, pourquoi aller chercher ailleurs?
– Où en est le dialogue avec les orthodoxes? Il avait passablement souffert sous le pontificat de Jean Paul II, qui avait érigé de nouveaux diocèses en Russie.
– Il y a deux aspects à considérer. Notre relation avec le patriarche œcuménique de Constantinople est très bonne. Et le dialogue avec Moscou s’est fortement amélioré grâce aux bonnes relations que nous entretenons avec le nouveau patriarche Kirill et le ministre des Affaires extérieures, le métropolite Hilarion Alfeyev. Mais, dans ce dialogue, il faut tenir compte des sensibilités qui existent entre Constantinople et Moscou. Nous ne devons pas nous en mêler. Le dialogue au sein de la commission mixte théologique internationale progresse. Les deux parties se sont mises d’accord sur le fait que l’Eglise à chaque niveau, qu’il soit local, régional ou universel, a besoin d’un primus inter pares.
– Vous êtes notamment responsable des relations avec le judaïsme. Que pensez-vous de la volonté de Benoît XVI de faire béatifier Pie XII? Cela ne risque-t-il pas de compromettre le dialogue avec le judaïsme?
– C’est une question complexe. Jusqu’à la publication de la pièce de théâtre Le Vicaire, de Rolf Hochhuth, le regard que les juifs posaient sur Pie XII était très positif. L’ancienne première ministre israélienne Golda Meir avait dit de lui qu’il était un grand ami des juifs. Cette vision a changé après la parution du Vicaire. Il est nécessaire d’approfondir la connaissance historique de cette période. Beaucoup de politiciens de l’époque étaient au courant du sort des juifs et se sont tus pour ne rien faire. Pie XII s’est tu pour aider. Le pape avait remarqué qu’une protestation de la Conférence des évêques belges contre la persécution des juifs avait déclenché de nouvelles violences à leur encontre. Dans sa conscience, il y avait cette question très lourde: si je dénonce les persécutions, les nazis ne vont-ils pas commettre encore davantage de crimes?
Il y a bien sûr des juifs qui s’opposent à la béatification de Pie XII, mais d’autres affirment que ce pape devrait être reconnu comme un juste. Cette histoire très complexe doit être traitée avec beaucoup de sensibilité.
– Il y a eu l’affaire Williamson, le rétablissement de la prière pour la conversion des juifs le Vendredi Saint et enfin l’annonce que Pie XII était vénérable. La communauté juive est-elle toujours aussi encline au dialogue après cette succession de problèmes?
– Les premiers à me féliciter pour ma nomination ont été les juifs. Ils ont manifesté un grand intérêt pour la poursuite du dialogue. J’aimerais aussi rappeler qu’un mois après l’affaire Williamson, le problème était réglé entre Rome et les représentants du judaïsme. Cela montre que les relations sont profondes. Et j’ajoute que la nouvelle prière du Vendredi Saint est une prière eschatologique [ndlr: qui concerne la fin des temps] et pas un appel à la mission auprès des juifs.
– Vous quittez le diocèse de Bâle après quinze ans d’épiscopat. Des regrets?
– Il n’est pas facile de quitter l’épiscopat. D’un point de vue spirituel, l’évêque est marié avec le diocèse, c’est pourquoi il porte un anneau. Maintenant, je suis divorcé! Mais j’ai été élu à 45 ans et on ne devrait pas nommer une personne aussi jeune à cette fonction. La retraite d’un évêque intervient à 75 ans. Trente ans d’épiscopat, c’est long, à la fois pour l’évêque et pour le diocèse. C’est pourquoi le nouveau défi que le pape m’a confié pour les quinze ans qui restent est tombé au bon moment.
 
«Benoît XVI ne veut pas revenir en arrière»

Kurt Koch veut améliorer les relations entre Rome et les Eglises locales

Le Temps: Dans le communiqué avec lequel vous avez rendu votre nomination publique, vous déplorez un climat de plus en plus anti-romain en Suisse. A quoi l’attribuez-vous?
Mgr Kurt Koch: Principalement à l’affaire Williamson, à la levée de l’excommunication des quatre évêques intégristes et à la tragédie des abus sexuels commis par des prêtres. Concernant les lefebvristes, quelques catholiques suisses ont eu l’impression que Benoît XVI voulait revenir en arrière, à la situation qui prévalait avant Vatican II. Le pape ne veut pas revenir en arrière, mais aller dans la profondeur de la foi catholique. Il ne vit pas dans l’illusion que le dialogue avec les lefebvristes serait facile. Il a toujours eu l’impression que les responsables de l’Eglise catholique n’étaient pas allés jusqu’au bout pour éviter cette rupture. Je comprends qu’il ait voulu essayer encore une fois de la surmonter.
Concernant les abus sexuels, personne à Rome n’a été autant affecté que le pape. Déjà lorsqu’il était cardinal, il s’était engagé très fort pour lutter contre ce mal dans l’Eglise.
Il faut rappeler qu’à l’époque où beaucoup de ces abus ont été commis, l’Eglise n’agissait pas autrement que les autorités scolaires. On pensait alors qu’on pouvait régler ce genre de problème avec l’aide d’un psychiatre. Aujourd’hui, on sait que la pédophilie est une maladie qu’on ne peut pas guérir. La situation actuelle est totalement différente de celle des années 60, 70 et 80, où il existait une certaine tolérance à l’égard de la pédophilie.
– Dans votre communiqué, vous dites vouloir également contribuer à de meilleures relations entre les Eglises locales en Suisse et Rome. Comment comptez-vous procéder?
– Il s’agit surtout de faire comprendre à Rome ce qui se passe dans les Eglises locales suisses et, inversement, d’expliquer les décisions et déclarations romaines en Suisse. Il revient aux évêques de montrer comment les directives générales qui viennent de Rome peuvent être mises en œuvre au niveau local.
– De nombreux catholiques ont le sentiment que Rome ne les écoute pas et ne comprend pas leurs besoins, et que la hiérarchie romaine a perdu le contact avec la réalité pastorale…
– Mais la décision de Benoît XVI de lever l’excommunication des lefebvristes était une décision pastorale. La Fraternité Saint-Pie X compte 600 prêtres et encore davantage de croyants. Il est légitime de leur donner la possibilité de retrouver le chemin de l’Eglise. Je peux comprendre qu’en Suisse cela ait été mal perçu. On ne peut cependant pas considérer toutes les décisions de Rome avec des lunettes suisses. Le Saint-Père a une vision plus vaste.
– Une meilleure relation entre Rome et les Eglises locales ne passe-t-elle pas par l’attribution d’une plus grande autonomie aux conférences épiscopales?
– Il vaudrait mieux établir un niveau intermédiaire entre l’Eglise universelle et les conférences épiscopales, qui serait celui des Eglises régionales. Je pense par exemple au système des patriarcats tel que l’a connu l’Eglise primitive. Le fait de créer ce niveau intermédiaire permettrait d’octroyer davantage d’autonomie aux Eglises régionales, qui auraient également plus de liberté pour régler les problèmes qui se posent au niveau local.

Propos recueillis par P. Br.